"García Belaunde ratifica que el único diferendo con Chile es marítimo
"Vecinos del sur modifican el límite terrestre establecido con el Perú
El jueves en la noche el Gobierno Peruano remitió a su par chileno una nota de protesta "fuerte y clara" por su pretensión de confundir la delimitación marítima entre ambos países con la frontera terrestre bilateral que ya fue fijada en el Tratado de 1929.
El mismo, José Antonio García Belaunde, informó que esta comunicación del Gobierno Peruano la entregó personalmente al embajador de Chile en el Perú, Cristian Barros, para que a su vez la remita a las autoridades de su país.
"Es de rechazo enérgico y considera inaceptable esa pretensión que carece de sustento y le recuerda (a Chile) que los tratados de límites son a perpetuidad", explicó.
El ministro de Relaciones Exteriores puntualizó que la presentación de Chile al enviar una queja a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) , involucrado el tema terrestre a los asuntos de índole marítimo, "es crear una confusión entre dos temas que son absolutamente diferentes".
"Esta queja no resiste el menor análisis por cuanto el límite terrestre ha sido fijado por un tratado y ese tratado es a perpetuidad. No hay documento posterior que pueda alterar ese tratado. En el límite marítimo hay una controversia y en la frontera terrestre no, porque fue fijada por un tratado de límites en 1929 y por las actas de la Comisión Demarcadora de 1930".
Tal como informara ayer este Diario en exclusiva, la queja chilena ante la ONU se presentó el pasado 29 de mayo y no solo señala que los límites marítimos con el Perú ya están fijados-basándose en acuerdos pesqueros de 1952 y 1954 a los que el Perú no les otorga nivel de tratado de límites-, sino que además discrepa en las coordenadas planteadas por el Perú para el límite terrestre.
ALISTAN RESPUESTA
Fuentes de la cancillería de Chile indicaron que en las próximas horas elaborarán una nota de respuesta a la carta recibida de parte del Perú y será redactada en los mismos términos enérgicos con los que ha sido elaborado el documento entragado por el canciller García Belaunde.
Estas fuentes adelantaron que en esta comunicación también se hará ver a las autoridades políticas peruanas que estos temas no deben ser ventilados a través de la prensa.
EL PRIMER PASO
Para el internacionalista Ernesto Velitesta nota peruana de protesta debe ser un paso para acelerar la estrategia peruana de llevar la delimitación marítima binacional a la corte Internacional de La Haya.
Para el internacionalista Ernesto Velitesta nota peruana de protesta debe ser un paso para acelerar la estrategia peruana de llevar la delimitación marítima binacional a la corte Internacional de La Haya.
"La nota que ha presentado está muy bien, pero el asunto no debe quedar allí. El Perú debe desarrollar su estrategia de reconocimiento de frontera, llevándolo lo más pronto posible a la Corte Internacional", planteó.
Para el experto en derecho internacional, Chile ha dado muestras "suficientes" de no querer una negociación directa con el Perú para definir la delimitación marítima con nuestro país. "Esa situación debe impulsar la estrategia peruana de ir a La Haya y en el expediente que lleve, debe incluir esas pretensiones de poner en duda el Tratado de 1929 que definió los límites terrestres entre el Perú y Chile.
"Es una política inamistosa de parte de Chile. Más que inamistosa, hasta hostil", dijo.
"Hay que buscar medios pacíficos"
JOSÉ A. GARCÍA BELAUNDE (CANCILLER DE LA REPÚBLICA)
-¿Qué debe entenderse cuando usted dice que el Perú ha entregado una nota de protesta fuerte y clara a su par chileno?
Decimos que no aceptamos la presentación (de chile) de que ha habido un cambio en límite terrestre que quedó establecido en las actas de la comisión mixta demarcadora del año 30 y eso forma parte de un tratado de límites que no puede ser modificado. Y que, por lo demás, en toda la cartografía chilena hasta el año 1998 se reconocía.
¿Qué sigue después?
Es posible que exista una respuesta de Chile, pero eso no puedo decirlo yo.
-Entre tanto sigue el trámite anunciado de presentar ante las Naciones Unidas la cartografía de dominio marítimo de la frontera sur. ¿Hay una fecha tentativa?
No hay una fecha tentativa. Será en las próximas semanas. No hay ninguna urgencia. Será un registro(ante las Naciones Unidas), como ya lo he explicado.
-Y esta queja chilena en este específico tema, ¿puede afectar las relaciones bilaterales?
Las relaciones bilaterales marchan bien. Tenemos un comercio bien fluido. tenemos inversiones y tenemos una serie de proyectos comunes. Hay una agenda positiva muy importante y es nuestro interés seguir trabajando. Pero el tema marítimo es de discrepancia y tenemos que manejarlo con un espíritu positivo, buscando una solución a travéz de medios pacíficos que ambos debemos asumir.
El Comercio DOMINGO 10 de junio del 2007
El reclamo peruano es inexacto en lo referente al Hito 1.
ReplyDeleteEl acta demarcatoria de 1930, a la que el Tratado de 1929 deja el detalle de la demarcacion fronteriza terrestre ("Artículo 3º. La línea fronteriza a que se refiere el inciso primero del artículo 2º, será fijada y señalada en el territorio con hitos, por una comisión mixta compuesta de un miembro designado por cada uno de los Gobiernos signatarios"), EL TRATADO NO DEFINE EL PUNTO CONCORDIA, SOLO DECLARA QUE HABRA UN PUNTO LLAMADO ASI QUE SERA DEFINIDO POR EL ACTA DEMARCATORIA, la que dice que el primer punto de la frontera es el Hito 1, ubicado -explicitamente dice el acta demarcatoria- en la "orilla de mar". El acta de 1930 no es un documento que se pueda dejar de lado, porque es parte del tratado de 1929, como indica la Convencion de Viena sobre los tratados, la que dice:
Para los efectos de la presente Convención:
a) se entiende por "tratado" un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho internacional, ya conste en un instrumento único o en dos o más instrumentos CONEXOS y cualquiera que sea su denominación particular;
De eso -por cierto- tambien se desprende que los "acuerdos pesqueros" de 1952 y 1954 tambien son tratados, y lo demuestro con el siguiente ejercicio logico.
En 1998, Peru firmo con Ecuador un protocolo en el que ambos paises dan por cerrados TODOS sus asuntos limitrofes (de ello se desprende que el limite maritimo entre Peru y Ecuador tambien esta sellado).
Entonces, ¿cual(es) documento(s) definen el limite maritimo entre Peru y Ecuador?
Los unicos documentos de delimitacion maritima firmados por Peru y Ecuador, son precisamente los "acuerdos pesqueros" de 1952 y 1954, y de hecho, Peru esta imposibilitado de solicitar un nuevo tratado limitrofe maritimo a Ecuador, porque Peru acepto en el protocolo de 1998 que TODOS sus asuntos limitrofes con Ecuador estan cerrados.
Entonces, la pregunta logica que salta a la vista es, ¿como es posible que documentos firmados por Peru, Ecuador y Chile, tengan distinto estatus legal dependiendo de los paises que se analicen? como es posible que sean tratados limitrofes para Peru y Ecuador, y solo "acuerdos pesqueros" para la relacion Peru-Chile.... estamos hablando de exactamente LOS MISMOS PAPELES.
Si se hace esta pregunta "incomoda" el gobierno peruano responde que el "acuerdo pesquero" de 1952 SI ES TRATADO DE LIMITES, pero que solo sirve para Peru y Ecuador, pero que no corre para Chile (¿para que firmo Chile un tratado de limites que al que no pertenece?), pues en la frontera chileno-peruana no existiria(n) ninguna isla o islas, como expresa ese documento... pero ahi nuevamente se falta a la verdad, y para demostralo, les referencio una pagina de la propia Marina de Guerra del Peru, donde se relata el lugar donde estuvo asignado el heroe peruano Leoncio Prado, la Isla Alacran, frente a las costas de Arica, durante la defensa de la ciudad en la guerra de 1879.
http://www.marina.mil.pe/historia/resena/campana_sur.htm
Esta isla se encuentra a menos de 200 millas del punto en que la frontera maritima llega al mar, como indica el -ahora si- tratado de limites maritimos de 1952.
Por falta de tiempo (no quiero perder mas el tiempo) me limito a estos antecedentes, pero tambien podria citar las Cartas Reversales firmadas por Chile y Peru en 1968 y 1969, en las que ambos paises materializaron el paralelo de la frontera maritima por medio de la instalacion de dos faros, uno en territorio chileno y otro en territorio peruano.
Y OJO, CURIOSAMENTE ESTA DOS CARTAS REVERSALES, EN PERU SON "SECRETO DE ESTADO" Y NADIE HA PODIDO ACCEDER A ESOS DOCUMENTOS.... EN CHILE, ESOS DOCUMENTOS SON PUBLICOS Y LOS PUEDEN ENCONTRAR EN EL SITIO WEB DE LA DIRECCION DE FRONTERAS Y LIMITES.
¿Por que el gobierno peruano ha declarado "Secreto de Estado" documentos limitrofes? ¿que se quiere ocultar? La prensa peruana ha presentado hasta recursos judiciales para acceder a las cartas, y les ha sido denegado.
http://www.difrol.cl/110m1968.htm
http://www.difrol.cl/110m1969.htm
Por cierto, les dejo aqui unos videos de la propia Tv peruana sobre el asunto limitrofe. Uno es del programa La Ventana Indiscreta y el otro de Hoy con Hildebrandt.
http://www.youtube.com/watch?v=7FUwrLBALYQ
http://www.youtube.com/watch?v=EaqLi6rw70g
http://www.youtube.com/watch?v=X4kobAVDCJE
http://www.youtube.com/watch?v=0PkqIacXC0Y
http://www.youtube.com/watch?v=_YzP9WOlbqE
Creo que los peruanos deberian estar atentos sobre, QUE BUSCAN LOS GOBIERNOS PERUANOS CON ESTE ASUNTO. Ojo que Alan Garcia ha bajado 11 puntos su popularidad desde que asumio hace un año. Toledo, como dice el reportaje, levanto el reclamo sobre el limite cuando tenia 8% de popularidad (si se puede llamar "popularidad" que 8 personas de cada 100 te apoyen).
Creo que los peruanos se deben informar bien, y no tragarse tan facilmente lo que le dicen sus medios, que claramente estan omitiendo informacion.