Houston, 16 de octubre de 2007

Estimados:
Centro de Investigación Geográfica y Geopolítica – Geociencias E.I.R.L.

Atención:
Joan Tincopa Langle
Directora Ejecutiva

Presente.-


De mi mayor consideración,

Aprovecho esta oportunidad para felicitarlo nuevamente por haber obtenido el Galardón Empresarial más importante del mundo, “THE BIZZ AWARDS 2007”. galardón que se hará entrega a su representada, Centro de Investigación Geográfica y Geopolítica – Geociencias E.I.R.L., en la ceremonia oficial que se llevara a cabo, el 03 de Noviembre en el JW Marriot Lima.

Asimismo, hacemos un recordatorio que, como empresa ganadora, se le concede beneficios de alta relevancia: condecoraciones (trofeo, diplomas, medallas), publicidad (campaña de prensa nacional e internacional, presencia en el libro de memorias), las mejores herramientas para la generación de nuevos negocios (Rueda de Negocios, Red mundial de Empresarios) con las empresas lideres del mundo.

World Confederation of Businesses (confederación Mundial de Negocios es una organización internacional que fomenta el desarrollo empresarial a nivel mundial, reconociendo e impulsando el crecimiento de las empresas y empresarios líderes de cada país.

"The Bizz Awards" es considerado el reconocimiento empresarial más importante del mundo y es entregado por World Confederation of Businesses a las empresas y empresarios más destacados en su país de origen.

Este reconocimiento fue instituido a fin de premiar la Excelencia Empresarial, la misma que se compone por el liderazgo empresarial, sistemas de gestion, calidad en sus productos y/o servicios, innovación, creatividad, apoyo social y resultados obtenidos.

Espero con esta información le haya permitido tener clara su participación en calidad de ganadores a la ceremonia de premiación empresarial The Bizz Awards Perú 2007.

Finalmente, respecto al tema de la Rueda de Negocios la srta. Sophia Gambini es la encargade del mismo y el 17 de octubre debe estar contactándose y/o enviándole información detallada para su participación en ella.

A la espera de sus importantes comentarios.

Atentamente,

ROSA CANCHARI
GERENTE DE RELACIONES INSTITUCIONALES
World Confederation of Businesses
rcanchari@thebizzawards.com
www.thebizzawards.com
Dirección: 2825 Wilcrest, Suite 163 - Houston, TX 77042
CENTRAL (713) 339-9900
FAX. (713) 339-9323

LA OPORTUNIDAD QUE TENEMOS DE CRECER

Crecer se llama el plan puesto en marcha esta semana por el Gobierno, el cual articula programas sociales y a varios ministerios en un solo objetivo: reducir la desnutrición crónica en niños menores de 5 años.
El primer ministro Jorge del Castillo lo ha calificado como "el esfuerzo más grande de lucha contra la pobreza en el país". Los resultados le darán o no la razón, pero ya era hora de abocarse a la inversión social.
"Es importante que el Gobierno entre con todo en el campo social, en particular en lo relativo a la infancia. Nada de las cosas que se haga hoy por Crecer se verá en el corto plazo --entendiendo por este el año en que el Apra salga de Palacio--, así que los aplausos vendrán después", remarca Eduardo Morón. Añade que son estas --y no solamente la inauguración de obras de cemento como la Interoceánica-- las cosas por las que uno quisiera que se preocupe el Ejecutivo.
Janice Seinfeld alerta que el inquietante indicador del déficit calórico --que no mejora en los últimos años-- nos acerca al tema de la desnutrición, "por lo que el plan Crecer puede ser realmente importante en esta lucha".

Inversión estatal en salud y educación no acompaña cifras récord de inversión privada

Por Francisco Sanz Gutiérrez

Si estuviéramos en una competencia atlética, diríamos que la inversión privada parece estar en una frenética carrera de 100 metros, mientras que la inversión pública está en una reposada maratón, sin que nadie pueda asegurarnos que llegue con aire para el 'rush' final. He ahí la llamada de alerta porque a tiempo, felizmente, estamos.
Nuestra cuarta entrega del MEMO (Medición y Monitoreo), que registra los indicadores de la gestión del Gobierno en el primer trimestre de este año, revela que la tendencia positiva prosigue y que --por segunda vez consecutiva-- se ha alcanzado un incremento de más de un punto porcentual.
Tal como ocurriera en el balance previo, nuevamente la inversión privada tiene un papel protagónico en esta evolución. El ratio inversión privada sobre PBI creció 15% con respecto al mismo trimestre del año anterior. "Este resultado no nos sorprende", dice el equipo del Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico, autor del informe.
Este crecimiento continuo tiene su origen, principalmente, en el 'boom' del sector construcción y en el aumento (40%) de las importaciones de bienes de capital, sobre todo de equipos de transporte y para la agricultura.
"Con este desempeño, lo que sí nos sorprende es que no haya habido un salto más grande en el MEMO, esperábamos que este fuera el trimestre estrella respecto de muchos otros", remarca Eduardo Morón, investigador responsable del proyecto.
La dicotomía entre lo público y lo privado subyace en el fondo del asunto. "Por el lado de lo privado tenemos una inversión muy dinámica y con cifras absolutamente récord, pero todo lo contrario por lo público. Digamos que este no ha acompañado a aquel. Si ambas inversiones caminaran al mismo ritmo, se generaría un efecto virtuoso", abunda Morón.
¿Cuán preocupante puede ser este andar desacompasado? "Aquí nos enfrentamos a un problema de ineficiencia, no llegamos al esquema argentino en el que la falta de inversión pública realmente afecta la inversión privada, pero deben ir de la mano para potenciar más el efecto benéfico", opina Morón.
En este contexto de reducción de la inversión pública (casi 7% en términos reales), cabe preguntarse si el mayor acceso a servicios sociales implica un incremento concreto del bienestar de la gente o si, por el contrario, la calidad de los servicios es todavía reducida.

CALIDAD ES LO QUE FALTA

Alfredo Torres, director de Apoyo, nos dijo a principios de esta semana: "La gente ve una administración de la bonanza económica, pero sin grandes novedades en el campo social".
Este reporte del MEMO refrenda tal concepto al sostener que si bien han ocurrido mejoras en el acceso a los servicios de salud gracias al desarrollo del Seguro Integral de Salud (SIS), es preocupante la calidad de lo que se brinda.
En efecto, de un lado celebramos que la caída en la brecha en el acceso a servicios formales de salud entre las personas de mayores y menores ingresos haya puesto su grano de arena en el buen desempeño del MEMO.

Las atenciones reportadas en marzo del 2007 a través del SIS crecieron en 24,5% respecto al mismo mes de hace un año, y el 67% de ellas corresponden a aquellas otorgadas a la población de los distritos más pobres.
Pero del otro, el porcentaje de personas que no consume la cantidad mínima requerida de calorías no registra mejoras significativas y, desde hace dos años, se mantiene próximo al 30%.
La economista Janice Seinfeld, integrante del equipo investigador, hace hincapié en dos puntos pendientes. "El aumento en el acceso a los servicios a través del SIS está muy bien, pero no se está trabajando la infraestructura. Además de que la calidad de esta aún es cuestionable, hay lugares donde funciona el programa Juntos y donde ni siquiera hay infraestructura en salud".
El segundo acápite preocupante es el de las circunstancias en que se viene otorgando el Sisalud, un programa de aseguramiento (a 10 soles mensuales) para personas no pobres de bajos ingresos. "Nos preguntamos si realmente el Gobierno debe subsidiar en estos momentos a gente no pobre cuando aún no soluciona el drama de los pobres sin salud y cuando todavía falta meter mano a toda la parte de calidad", sentencia Seinfeld.
El asunto, según el médico y consultor de este diario, Alfredo Guzmán, es que la reforma en salud sigue durmiendo el sueño de los justos, "no obstante que es en esta época de bonanza económica cuando se debe emprender las reformas institucionales que permitan la inclusión de grandes sectores". Es la hora impostergable de combatir esta exclusión.

GOBIERNOS REGIONALES RECIBEN S/.4.254 MILLONES POR CANON MINERO

* A fines de año inversión en departamentos sería de S/.16 mil millones.

* Evalúan creación de un fondo para provincias que no reciben recursos
Con el objetivo de agilizar la inversión pública al interior del país, el Gobierno Central transfirió a las regiones un total de S/.4.254 millones correspondientes al canon minero del período: mayo-diciembre del 2007 y enero-mayo del 2008.
"Queremos que este año sea decisivo en la descentralización de los recursos, de las atribuciones y funciones, pero también en la descentralización de la acción por el progreso y la acción por el desarrollo social de nuestro país. Jamás en la historia de la descentralización se han transferido tantos recursos, dinero fresco, a los gobiernos regionales como en este año 2007", manifestó el presidente de la República, Alan García.
Un ejemplo de esta transferencia de recursos lo constituye el departamento de Áncash, donde del total recibido (S/.1.393 millones), las municipalidades distritales también se beneficiarán. Así, el distrito de Nuevo Chimbote recibirá S/.69 millones; Independencia (Chimbote) S/.45 millones, Huari (Conchucos) S/.50 millones, Chavín S/.50 millones, entre otros distritos.
"Que no se quejen las autoridades locales o regionales de falta de recursos, ahí tienen los recursos para hacer obras", enfatizó García.
Sin embargo, esa no fue la única noticia que dio el presidente de la República, informó que los gobiernos descentralizados tendrán en conjunto, en el 2007, un total de S/.10.954 millones (provenientes de canon petrolero, pesquero, regalías y otros ingresos) para obras de inversión que ellos decidirán .
A esta cantidad, agregó, se le debe sumar S/5.000 millones más que invertirán los diferentes ministerios, con lo cual la inversión total llegará este año a S/.16.000 millones .
A su turno, el ministro de Economía, Luis Carranza, señaló que en el 2007 el total de recursos por concepto de canon ascenderá a más de S/.6.500 millones.
Explicó que, fundamentalmente los recursos del canon minero, de acuerdo con la Ley 27506, se utilizan para proyectos de inversión y se destina un 5% para la elaboración de perfiles y un 20% para gastos de mantenimiento e infraestructura. "Pero el ingreso fundamental es para obras de inversión que tengan alto impacto en la lucha contra la pobreza", acotó.
Asimismo, mencionó que su despacho viene trabajando la creación de un fondo de compensación, denominado Fondo de Infraestructura Regional, para favorecer a las regiones que no reciben recursos por concepto de canon (como Lambayeque).
Por su parte, el presidente de la Sociedad Nacional de Minería Petróleo y Energía (SNMPE), Ysaac Cruz Ramírez, sostuvo que los recursos otorgados por concepto de canon deben ser invertidos de manera eficiente por los gobiernos regionales y municipales en obras de infraestructura básica y productiva. "Este dinero bien invertido se constituiría en una herramienta eficaz en la lucha contra la pobreza", afirmó el presidente de la SNMPE, al invocar a las autoridades regionales a que no destinen esos fondos en gastos corrientes (pago de planillas).

LA DISTRIBUCIÓN

El canon es la participación de la que gozan los gobiernos locales y regionales sobre los ingresos y rentas obtenidos por el estado debido a la explotación de recursos minerales, metálicos y no metálicos. Está constituido por el 50% del Impuesto a la Renta (IR) que obtiene el Estado y que pagan los titulares de la actividad minera por el aprovechamiento de los recursos naturales.
Actualmente, la distribución del canon es de la siguiente forma: el 10% del total es para los gobiernos locales de la municipalidad donde se explota el recurso natural. El 25% del total es para los gobiernos locales de las municipalidades distritales y provinciales donde se explota el recurso. El 40% del total es para los gobiernos locales del departamento o departamentos de las regiones donde existe el recurso natural. El 25% del total se destina a los gobiernos regionales. De este porcentaje los gobiernos regionales deben transferir el 20% a las universidades nacionales de su jurisdicción.

Enérgica protesta por intento chileno de confundir límites

"García Belaunde ratifica que el único diferendo con Chile es marítimo

"Vecinos del sur modifican el límite terrestre establecido con el Perú

El jueves en la noche el Gobierno Peruano remitió a su par chileno una nota de protesta "fuerte y clara" por su pretensión de confundir la delimitación marítima entre ambos países con la frontera terrestre bilateral que ya fue fijada en el Tratado de 1929.

El mismo, José Antonio García Belaunde, informó que esta comunicación del Gobierno Peruano la entregó personalmente al embajador de Chile en el Perú, Cristian Barros, para que a su vez la remita a las autoridades de su país.

"Es de rechazo enérgico y considera inaceptable esa pretensión que carece de sustento y le recuerda (a Chile) que los tratados de límites son a perpetuidad", explicó.

El ministro de Relaciones Exteriores puntualizó que la presentación de Chile al enviar una queja a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) , involucrado el tema terrestre a los asuntos de índole marítimo, "es crear una confusión entre dos temas que son absolutamente diferentes".

"Esta queja no resiste el menor análisis por cuanto el límite terrestre ha sido fijado por un tratado y ese tratado es a perpetuidad. No hay documento posterior que pueda alterar ese tratado. En el límite marítimo hay una controversia y en la frontera terrestre no, porque fue fijada por un tratado de límites en 1929 y por las actas de la Comisión Demarcadora de 1930".

Tal como informara ayer este Diario en exclusiva, la queja chilena ante la ONU se presentó el pasado 29 de mayo y no solo señala que los límites marítimos con el Perú ya están fijados-basándose en acuerdos pesqueros de 1952 y 1954 a los que el Perú no les otorga nivel de tratado de límites-, sino que además discrepa en las coordenadas planteadas por el Perú para el límite terrestre.

ALISTAN RESPUESTA

Fuentes de la cancillería de Chile indicaron que en las próximas horas elaborarán una nota de respuesta a la carta recibida de parte del Perú y será redactada en los mismos términos enérgicos con los que ha sido elaborado el documento entragado por el canciller García Belaunde.

Estas fuentes adelantaron que en esta comunicación también se hará ver a las autoridades políticas peruanas que estos temas no deben ser ventilados a través de la prensa.

EL PRIMER PASO
Para el internacionalista Ernesto Velitesta nota peruana de protesta debe ser un paso para acelerar la estrategia peruana de llevar la delimitación marítima binacional a la corte Internacional de La Haya.

"La nota que ha presentado está muy bien, pero el asunto no debe quedar allí. El Perú debe desarrollar su estrategia de reconocimiento de frontera, llevándolo lo más pronto posible a la Corte Internacional", planteó.

Para el experto en derecho internacional, Chile ha dado muestras "suficientes" de no querer una negociación directa con el Perú para definir la delimitación marítima con nuestro país. "Esa situación debe impulsar la estrategia peruana de ir a La Haya y en el expediente que lleve, debe incluir esas pretensiones de poner en duda el Tratado de 1929 que definió los límites terrestres entre el Perú y Chile.

"Es una política inamistosa de parte de Chile. Más que inamistosa, hasta hostil", dijo.

"Hay que buscar medios pacíficos"

JOSÉ A. GARCÍA BELAUNDE (CANCILLER DE LA REPÚBLICA)

-¿Qué debe entenderse cuando usted dice que el Perú ha entregado una nota de protesta fuerte y clara a su par chileno?

Decimos que no aceptamos la presentación (de chile) de que ha habido un cambio en límite terrestre que quedó establecido en las actas de la comisión mixta demarcadora del año 30 y eso forma parte de un tratado de límites que no puede ser modificado. Y que, por lo demás, en toda la cartografía chilena hasta el año 1998 se reconocía.

¿Qué sigue después?

Es posible que exista una respuesta de Chile, pero eso no puedo decirlo yo.

-Entre tanto sigue el trámite anunciado de presentar ante las Naciones Unidas la cartografía de dominio marítimo de la frontera sur. ¿Hay una fecha tentativa?

No hay una fecha tentativa. Será en las próximas semanas. No hay ninguna urgencia. Será un registro(ante las Naciones Unidas), como ya lo he explicado.

-Y esta queja chilena en este específico tema, ¿puede afectar las relaciones bilaterales?

Las relaciones bilaterales marchan bien. Tenemos un comercio bien fluido. tenemos inversiones y tenemos una serie de proyectos comunes. Hay una agenda positiva muy importante y es nuestro interés seguir trabajando. Pero el tema marítimo es de discrepancia y tenemos que manejarlo con un espíritu positivo, buscando una solución a travéz de medios pacíficos que ambos debemos asumir.

El Comercio DOMINGO 10 de junio del 2007

La región de Huánuco es considerada como potencial proveedora de servicios turísticos para el Perú y el mundo debido a que gran parte de su espacio esta constituido por ceja de selva. Pero Huánuco también es ande, y es en una de esas zonas que me he propuesto hacer prospectiva a fin de ordenar su territorio. Escogí el distrito de Sillapata, provincia de Dos de mayo, para iniciar mi zonificación ecológica económica (ZEE).

¿Porqué escogí ese distrito? Por la altura, 3400 msnm (a mayor altura mayor desproteccion por parte del gobierno) y cercanía a la carretera. Tengo el visto bueno de la Dirección Regional de Agricultura para la promoción de una Cadena Productiva de Productores de Avena. Pero ahora parece que la tendencia es a cultivar cebada en la zona, es decir tendré que ajustar mi propuesta. Además resulta que la zona tiene potencial minero, ya que existe una empresa de mediana minería explotando el oro de Sillapata, y aunque pienso que ambas actividades pueden armonizar hay que hilar fino.

Sillapata tiene una superficie de 70.53 km2 y esta conformado por una zona urbana, la cual conozco y en realidad de 10 manzanas no pasa, y la base estadística nos dice que existen 227 viviendas pero ademas el distrito lo conforman nada menos que 80 centros poblados con una suma de 1041 viviendas. La población censada en el 2005 era de 3291 con lo que resulta que la densidad poblacional es de 46.7 hb/km2. Esta densidad por supuesto es apariencia ya que se trata de un promedio porque la realidad es que hay centros poblados con 76 habitantes como otros con apenas 2 o 3 habitantes (existe un C.P. con un sólo habitante).

La cartografía que dispongo es la del IGN (1:100.000), pero tengo la referencia de los mapas de INEI que me sirven para identificar los espacios de los centros poblados. Pienso armar una cartografia del distrito en 1:20.000 para el análisis de su territorio y otra de 1:250.ooo para relacionar la zona con la cuenca a la que pertenece.

¿ Por qué ser formal en el Perú ?

-Si retrocediera 20 años y tuviera que resolver a empezar su negocio, ¿lo haría en la calle o con una pequeña empresa formal?

-En la calle.

Mario Farfan, más conocido como el tío Mario, es el dueño de la mejor anticuchería de Barranco y ni por un momento duda de su respuesta. Hacer empresa en el Perú no es hoy mucho más fácil de lo que era cuando él empezó con una carretilla en 1986. "formales desde el comienzo pueden ser los que tienen un capital que arriesgar. El que no puede arriesgarce primero tiene que ver si el negocio funciona".

Según las últimas estadísticas de las que dispone el Ministerio de Trabajo (de hace tres años), las empresas informales en el Perú suman 1 millón 855 mil. Al Estado le interesa que cada vez más empresas arranquen como formales, pero ¿existe realmente una política para lograrlo? No, lo que existen son programas e iniciativas que están repartidas por todo el aparato del Estado y que en conjunto representan una mejora. Pero al carecer de un sentido, de un mismo objetivo, terminan por tener poco impacto. Según el Plan de Promoción y Formalización para la Conpetitivilidad y el Desarrollo de las mypes (2006), la economía informal peruana es la segunda de la región después de Bolivia.

Entonces, ¿qué hace atractivo ser formal? No se pagan impuestos, se aprovechan tarifas de servicios residenciales y no comerciales, tampoco hay que llevar planillas y , por último, se evita el engorroso trámite de constituir la empresa y obtener la licencia de funcionamiento. Las desventajas de ser informal son básicamente tres: La intranquilidad de trabajar sabiendo que cualquier momento el negocio puede ser cerrado o la mercadería confiscada, tener acceso aun mercado reducido y no tener acceso a financiamiento oneroso.

OTRA REALIDAD

"Pero el financiamiento no nos preocupa", dice Paul detrás de la caja rejistradora de su restaurante en el Centro de Lima: "cuando hemos invertido lo hemos hecho sin crédito". Este joven empresario que accedió a dar declaraciones a cambio de no revelar su nombre real, ha estudiado los flujos de su negocio y se ha puesto una meta de evasión de 30% al mes para mantener su margen de rentabilidad. "Lo que pasa es que muchos de mis proveedores no entragan comprobante y yo no tengo nada que restar del IGV para la Sunat".

"Yo sí quisiera que me den crédito, he pedido US$15.000 a varias instituciones, pero no tengo cómo demostrar mi ganancia", afirma desde otro lado de la ciudad un empresario cervecero, quien ha puesto por delante la meta de ampliar su mercado, hacer más caja y recién declarar sus ventas totales. Se ha puesto un plazo de dos años. En el restaurante y en la fábrica de cerveza la idea de aplicar impuestos escalonados de acuerdo con el tamaño de la empresa, suena bien. José Antonio Antón, asesor del Centro Cofide, afirma que hay dos medidas tributarias que pueden aplicarse para incentivar la formalización: primero, dar un período de gracia a quienes quieren formar una empresa y, segundo, establecer impuestos escalonados, demanera que, a mayor volumen de ventas, la empresa page más.

MUCHO POR MEJORAR

Pero lejos de crear respiros tributarios para las microempresas, en el Perú la Sunat aplica percepciones y retenciones, medidas mediante las cuales se cobran impuestos por adelantado y, si hay algo que devolver, se devuelve dos o tres meses despúes. "La estructura de la recaudación está hecha pensando en la facilidad para el recaudador y no para el empresario", afirma Hernán Guerra García. "Además, en una empresa muy chica probablemente sea el dueño quien tiene que hacer la cola de dos horas. ¿Cuánto dinero podría estar produciendo en ese tiempo?". Guerra García critica tambien que ningún político o alto funcionario haya planteado cómo acabar con las prácticas de los malos contadores, cuya asesoría consiste en ver cómo evadir al falso.

"Para mí, esa fue una experiencia muy traumática", cuenta Vilma Parra, dueña de la empresa Calzados Vilma: "cuando me formalicé tuve un contador que me llevó a evadir. Luego vino y me dijo, esto es lo que hice y ahora quiero la mitad". Tal situación llevó a Vilma a conocer sobre contabilidad. Hoy, si bien el Estado a través de Cofide dicta cursos de materias de gestión, la difución que tienen es insuficiente. Este tipo de asesoría en gestión puede darse también desde las incubadoras empresariales.

En el Perú hay varias, pero están en un nivel incipiente para la gran demanda de las microempresas. "Pero la formalidad también es un tema de educación", agrega Vilma: "mis hijos han tenido la suerte de formar empresas en sus colegios a través del programa Junior Achievement. Si yo hubiese tenido esa oportunidad, mi historia habría sido distinta", afirma Vilma, quien durante muchos años fue, como ella misma lo dice,"La reina" de las zapaterias ambulantes de Jesús María. Para ella tampoco fue fácil lidiar con la formalidad, pero al ver que otros comerciantes informales se quedaron sin acceso al financiamiento y sin crecer, sabe que tomó la mejor decisión. Por último, y no menos importante, es el tema del financiamiento, el cual muchos empresarios reconocen que es clave para crecer.

Esta semana, el Gobierno de Chile anunció que destinará US$550 millones para el financiamiento directo de microempresas. En el Perú los negocios informales acceden a la peor fuente de financiamiento, que son los agiotistas. Según el congresista Daniel Abugattás, presidente de la comosión de Producción y Mypes, el Estado dispone actualmente de US$500 millones para fomento de las mypes, administrados por distintas entidades. De ese total, solo s/.200 millones se destinan a un financiamiento especializado (que otorga el Banco de la Nación a través de microfinancieras). Un monto insuficiente si se aspira a que las iniciativas de crecimiento sean el motor de la formalización.

Composicón étnica de los paises

Argentina
Aproximadamente el 85 por ciento de la población es descendiente de europeos. A diferencia de la mayoría de los países latinoamericanos, Argentina cuenta con escasa población mestiza. La fuerte inmigración europea ha influido notablemente en la composición demográfica y en la cultura del país. Las tradiciones tanto españolas como italianas, así como las de otras comunidades, permanecen fuertemente arraigadas.

Bolivia
Amerindios (55 por ciento); mestizos (31 por ciento); criollos y europeos (15 por ciento) otros, nueve por ciento. Hay también una minoría negra. BrasilDe acuerdo con estimaciones realizadas para 1990, la población de Brasil se componía de un 54 por ciento de blancos, un 39 por ciento de mestizos, un seis por ciento de negros, un 0,8 por ciento de asiáticos y un 0,2 por ciento de indígenas americanos. A la composición de esta población contribuyeron originariamente indígenas, portugueses y negros, a los que se sumaron, a través del flujo inmigratorio, italianos, españoles, alemanes, eslavos y japoneses, entre otros.

Colombia
La población colombiana es el resultado de la mezcla entre los españoles y europeos que conquistaron y colonizaron el territorio desde el siglo XVI hasta el XIX, los africanos importados como esclavos desde el siglo XVII hasta comienzos del XIX, y los aborígenes americanos.Desde el siglo XIX y a lo largo del siglo XX la inmigración de árabes, especialmente hacia la costa del Caribe y la isla de San Andrés, ha sido cada vez más relevante. En las diferentes regiones del país pueden identificarse tres grupos: mestizo, mulato y zambo. La mayor parte de la población del país, que reside en las vertientes de las cordilleras y los altiplanos, es mestiza. En la costa caribeña dominan mestizos y mulatos, y en la costa Pacífica destacan mulatos y zambos.

Costa Rica
La mayor parte de la población de Costa Rica desciende de europeos (principalmente españoles). Los españoles y los mestizos representan el 93 por ciento de la población; la pequeña comunidad negra, un tres por ciento habita en las costas del Caribe y la mayoría proviene de la cercana isla de Jamaica; los grupos de chinos e indígenas representan, respectivamente, un tres por ciento y un uno por ciento de la población.

Cuba
Una de las características principales de la población cubana es su diversidad étnica. Así, un 51 por ciento es mulata, un 37 por ciento desciende de españoles, un once por ciento es negra y un uno por ciento es de origen chino.

Chile
Principalmente de origen español, aunque también con aportación alemana, italiana y de otros países europeos. La comunidad indígena está integrada, principalmente, por el pueblo amerindio mapuche, el aymará y el rapanui. República DominicanaUn 75 por ciento de la población es mulata, fruto de la mezcla entre europeos y africanos; un 15 por ciento es de origen europeo y un diez por ciento negro.

Ecuador
La población del Ecuador está compuesta por un 52 por ciento de indígenas (principalmente, quechuas) y un 40 por ciento de mestizos; el ocho por ciento restante lo componen principalmente descendientes de españoles y de africanos. Aproximadamente el 64 por ciento vive en centros urbanos y el 36 por ciento en el medio rural.

España
El pueblo español es una mezcla de los pueblos indígenas de la península Ibérica con otros que fueron conquistando sucesivamente su territorio, ocupándolo durante diferentes períodos de tiempo. Estos elementos etnológicos engloban a los celtas, un pueblo de la Europa atlántica, a los iberos, fenicios, griegos, cartagineses, romanos, todos ellos pueblos mediterráneos, y a los suevos, vándalos y visigodos, pueblos germánicos. También están presentes los elementos semíticos, en especial de origen árabe y judío. Hay varios grupos lingüísticos en España que han mantenido una identidad cultural propia. Entre estos se encuentran los vascos, cuyo número es de unos 2,7 millones, los gallegos, que son unos dos millones, y los catalanes, que ascienden a seis millones. Los gitanos, esparcidos por toda la geografía española, forman un importante pequeño grupo étnico con acusada personalidad.

Guatemala
La población de origen maya-quiché representa a cerca del 45 por ciento de los habitantes de Guatemala; a continuación los ladinos (mestizos), un 45 por ciento, y, por último, blancos de origen europeo, negros y asiáticos, un diez por ciento de la población. El 60 por ciento de los habitantes de Guatemala vive en áreas rurales.

Honduras
Cerca del 90 por ciento de la población es mestiza, el siete por ciento es indígena, el dos por ciento negra y el uno por ciento de origen europeo. La mitad de la población vive en el campo y la otra mitad en las ciudades.

México
El México el 60 por ciento de la población es mestiza, mientras un 30 por ciento son amerindios y el nuevo por ciento europeos.

Nicaragua
El mestizaje es una de las características poblacionales de la mayoría de los países iberoamericanos. Un 69 por ciento de la población de Nicaragua es mestiza, un 17 por ciento es blanca, un nueve por ciento negra, y un cinco por ciento indígena.

Panamá
La República de Panamá presenta una población muy diversa. Según el censo de 1990, un 64 por ciento es mestiza, un 14 por ciento mulata y negra, un diez por ciento descendientes de europeos, casi un ocho por ciento de indígenas —básicamente de las etnias cuna (kuna), guaymí y chocó— y un cuatro por ciento descendientes de asiáticos, principalmente chinos. En 2002 el 57 por ciento de la población vivía en ciudades.

Paraguay
Este país cuenta con una de las poblaciones más homogéneas de Sudamérica: casi un 95 por ciento es mestiza, descendiente de la mezcla de español e indígena guaraní. Los grupos minoritarios están formados por descendientes de españoles, por pequeños grupos indígenas dispersos en la región del Gran Chaco, como el guaicurú y ayoreo, o en zonas de la Región Oriental, como el grupo achés, y por pequeñas colonias de inmigrantes procedentes de Japón, Italia, Portugal, Canadá y otros países.

Perú
Alrededor del 45 por ciento de los habitantes del Perú son indígenas, quechuas y aymaras, algunos de los cuales son descendientes de los incas; el 37 por ciento del país lo conforman los mestizos, mezcla de blanco (principalmente español) e indígena; alrededor del 15 por ciento son descendientes de europeos. Existe también una población negra y mulata originaria de África, y una importante población de origen asiático, principalmente de japoneses y chinos. Casi el 74 por ciento de la población peruana vive en áreas urbanas.

Portugal
Los portugueses son una combinación de varias etnias que ocuparon la península Ibérica (prerromanos, romanos, visigodos y, más tarde, árabes) a los que hay que añadir etnias procedentes de sus colonias en Asia, África y Brasil.

El Salvador
Casi un 94 por ciento de la población de El Salvador es mestiza, el cinco por ciento está conformado por indígenas y el uno por ciento por blancos de origen europeo.

Uruguay
La población uruguaya es mayoritariamente de origen europeo. Los uruguayos descienden de inmigrantes españoles e italianos, aunque también de brasileños, argentinos y franceses. Sólo entre un cinco y un diez por ciento son de origen mestizo. No quedan componentes de la población indígena original.

Venezuela
La población está compuesta por un 69 por ciento de mestizos, 20 por ciento de blancos, nueve por ciento de negros y dos por ciento de amerindios. La población venezolana actual es producto de un fuerte mestizaje iniciado en los tiempos de la colonia entre la población indígena y la española; posteriormente, a finales del siglo XVI, se observó un importante aporte de población esclava procedente del continente africano

El uso del territorio se ha prácticado desde épocas muy remotas con intencionalidad explorativa, de explotacíon, politico-administrativa, de protección y muchas razones más. Este uso se ha manifestado en forma intuitiva y expontanea pero con algunos criterios de sentido común, sin saber muchas veces que se trataba de una forma de ordenamiento territorial.

Parece que esta práctica de definir usos y aprovechamientos de espacios y territorios nace paralelamente con la aparición de la agricultura, es decir al aparecer poblaciones sedentarias, que frente a la necesidad intuitiva de aprovechar en forma equilibrada su entorno comienzan de manera expontanea a establecer limites tangibles e intangibles.

Sin embargo, en algun momento se presentó desequilibrios que generaron desigualdades sociales y económicas provocando conflictos tanto entre los pobladores de una misma sociedad como entre pobladores de sociedades distintas y por añadidura presiones al ambiente que ponen en riesgo su capacidad de resilencia.

Identificada la necesidad de poner orden y administrar el territorio, los tecnológos buscan entre muchas teorías aquella que se aplique al espacio y conlleve satisfacción para la población total (entendiendo total como la contenida en un territorio determinado). Surgen entonces postulados de enfoque sectorial que identifican aspectos particulares de una realidad y trabajan en su solución.

Las corrientes de planificación llevan a Europa (6ta. Reunión de la Conferencia de Europa /1980) y luego al resto del mundo conformar equipos de planificación para el ordenamiento territorial, entendiendose a éste como una disciplina científica, política, interdisciplinaria, global, técnica y administrativa, cuyo objetivo es el desarrollo equilibrado de la región y la organización física del territorio como un concepto rector.

EN BUSCA DE UNA SOLUCIÓN
Alejandro Deustua

El Perú ha planteado a Chile un reclamo territorial y mantiene con ese Estado una controversia marítima. Esta situación reconocida por ambas partes, al tiempo que los estados llevan adelante agendas complejas y sus ciudadanos establecen relaciones de mutuos y disímiles beneficios. Frente a esa realidad, la responsabilidad de gobiernos sensatos consiste en buscar efectiva solución de las diferencias, mientras fomentan una más intensa y mejor interdependencia. Si ello es cierto, lo que no debe hacerse es plantear debates mediáticos innecesarios luego de que los estados y los instrumentos de opinión han estableado sus respectivas posiciones. En lugar de ello, la prensa podría promover un marco para la solución pacífica de los diferendos estatales, al tiempo de prevenir desbordes que inhiban una próspera y estable relación entre ciudadanos de ambas partes. A ello no conducen posiciones de atrincheramiento que hoy pueden observarse en muy importantes diarios chilenos. Y menos cuando sus cuestionables afirmaciones se presentan de manera axiomática y desprovista de contexto histórico.

Sobre el particular no vamos a insistir, salvo para indicar que el Perú no puede, por imposición ajena o por conflicto de interpretaciones jurídicas, perder más territorio con nuestro vecino luego de la debacle siglo XIX. La estabilidad el equilibrio en el Pacífico sur sudamericano no admiten semejante situación. Y tampoco ingresaremos a una polémica periodística recogiendo argumentos ajenos cuestionados por el Estado Peruano. Sobre el particular, solo recordaremos que el Hito 1, a diferencia del punto Concordia, no es el punto de inicio de la frontera con Chile de acuerdo a los estableados por el Tratado de 1929 y la Comisión Mixta de 1930. Reiteraremos que el Decreto Supremo de 1947 no establece límites marítimos sino un planteamiento de soberanía y jurisdicción sobre los recursos marinos hasta las 200 millas. Insistiremos en que la Declaración de Santiago de 1952 es un tratado, pero no uno de límites. Argumentaremos que el acuerdo sobre zona especial pesquera de 1954, siendo funcional, sectorial y temporal, no puede ser un tratado de delimitación territorial. Y ratificaremos que el objetivo de los actos e intercambios de notas de 1968 y 1969 consistió en establecer referencias físicas (faros) para ser vistas solo desde el mar. Recordaremos que el Perú inició multilateralmente el redamo marítimo durante la Tercera Conferencia sobre el Derecho del Mar (1980) y que, en el ámbito bilateral, el redamo se planteó en 1986. Como a todos consta, la controversia quedó formalizada en el 2004 mediante intercambio de notas entre los cancilleres del Perú y Chile, mientras que la Ley de Bases del 2005 fijó el punto que el Perú en- tiende como legítimo para establecer, luego, el límite marítimo externo. Esa norma quedado registrada ahora en la ONU. Ello muestra que no hay aceptación peruana del paralelo como límite, que la costumbre no lo ha estableado así y que el Perú no reconoce el error o el absurdo jurídico como fuente de derecho. En lugar de vemos en la necesidad de listar nuevamente estos argumentos por insistencia mediática ajena, quizás los instrumentos de opinión pública del vecino pudieran contribuir a establecer un marco de referencia para la solución de la controversia. Este podría abarcar los ámbitos de seguridad (desminado de la zona, neutralización militar del área y cooperación extrarregional) ,económico (fomento de la integración fronteriza y promoción equitativa de los intercambios con importante participación local), políticos (establecimientos de instancias de periódicas consultas presidenciales además del 2+2) y sociales (la promoción de intereses conjuntos con participación boliviana para crear un dima que permita, luego, la solución del problema de la mediterraneidad de ese país. Si pe- ruanos y chilenos queremos una agenda de futuro, avancemos también solucionando determinantes problemas del pasado.

NUESTRA VERDADERA FROTERA MARÍTIMA Y TERRESTRE
Jorge Brousset (Vicealmirante AP-r)

Resulta inaudito la forma cómo se pretende consolidar una grave confusión entre las: fronteras terrestres fijada en 1929 y la endiente frontera marítima, la cual sustenta básicamente en un acuerdo provisional de carácter pesquero de 1954.

Como se ha demostrado objetivamente en el editorial de El ; Comercio del 15 de abril, el punto ; donde la frontera terrestre de ambos países llega al mar, es el punto Concordia, expresamente fijado por el Tratado del 929,y no el Hito 1, punto referencial situado muy cerca de la línea fronteriza. ; Pretender que las actas de las comisiones mixtas de 1968 y 1969, inmediatamente las cuales se instalaron ¡señales náuticas para facilitar la navegación de pequeñas embarcaciones con escasos recursos de ¡náutica, modificaron o, como se 'quiere confundir, confirmaron que el Hito 1 es el punto de inicio en el mar de la frontera terrestre, es realmente un despropósito jurídico. Los firmantes de tales actas jamás tuvieron el encargo de; modificar la línea de frontera, solamente confirmaron la posición geográfica del Hito 1, a partir del cual se proyectó una línea imaginaria que miraba hacia el mar ;en la dirección del paralelo geográfico.

Resulta, pues, muy ingenuo plantear que estas acciones pudieron modificar la línea de la frontera terrestre. De otro lado, las fronteras marítimas no han sido legalmente fijadas. Podemos afirmar que se tienen acuerdos provisionales de carácter práctico vigentes a la fecha, acordados durante la evolución de la tesis de las 200 millas, los mismos que, según el derecho internacional, no deben prejuzgar el acuerdo definitivo para los diferentes espacios marítimos que comprenden las 200 millas: mar territorial, zona económica exclusiva y plataforma continental, tal como Chile ha establecido en su derecho interno, en cumplimiento a sus compromisos internacionales.

Es importante aclarar que la Declaración de Santiago de 1952 fue un acuerdo sobre la política internacional para la defensa de la zona marítima, en la cual los países firmantes se reconocen mutuamente un espacio mínimo de 200 millas frente a sus costas.

Al mismo tiempo, se acordó una norma de excepción, basada en el criterio del paralelo geográfico, para el caso de islas continentales, situación geográfica que solo se presenta entre el Perú y Ecuador. El Convenio de 1954 crea una zona de tolerancia pesquera de 20 millas de ancho a partir de las 12 millas, con la finalidad de evitar incidentes con las embarcaciones de poco porte con escasos recursos de náutica. No especifica hasta dónde se extiende y tampoco se refiere al suelo y subsuelo marino (plataforma continental). El Perú recién ha dado inicio a la delimitación de sus espacios marítimos con la de la Ley de Líneas de Base en el 2005, la cual determina puntos de referencia ubicados dentro de su propio territorio y que mantiene dos puntos de contacto con los países vecinos: la Boca de Capones con el Ecuador, y el punto Concordia con Chile. Al mismo tiempo establece, de acuerdo con el derecho internacional, la forma como deberá fijarse el "límite exterior" con el alta mar. Finalmente, afirmarían categóricamente que el Perú pretende cambiar el vigente límite terrestre establecido en 1929, es una interesada interpretación que no se ajusta a derecho entre las dos naciones vecinas, recordamos que, según el artículo 12 del Tratado de 1929, el presidente de Estados Unidos se comprometió a vigilar el fiel cumplimiento de la demarcación, vigente desde 1930.

CUESTIONAMIENTO LIMÍTROFE

En un ejercicio de reciprocidad periodística, así como "El Mercurio" de Chile publicó completo nuestro editorial "Límites entre Perú y Chile. Asuntos pendientes que deben resolverse", difundimos ahora nosotros el publicado por ellos el martes pasado. Los peruanos debemos conocer también la posición de un medio de referencia sureño sobre tema tan trascendental y complejo.

A partir de la fecha, y consecuentes con lo que hemos señalado en nuestro Editorial del 15 de abril pasado, en el sentido de que el asunto debe ser manejado política y técnicamente por nuestras cancillerías, nos limitaremos a publicar solo lo que consideremos estrictamente indispensable sobre el tema.

Perú ha ido acentuando su cuestionamiento al límite marítimo vigente por medio siglo, incorporando elementos de objeción a la demarcación terrestre llevada a caboenl930, y tratando conjunta o separadamente ambos cuestionamientos. Su cancillería ha enviado a la Oficina del Mar de la ONU las coordenadas de su objetada Ley de Bases del 2005; su canciller ha hecho varias declaraciones y planteado el tema al nuestro; el diario El Comercio ha publicado una suerte de recapitulación, en un editorial dominical extenso, que dimos a conocer íntegramente en nuestra edición de ayer.

Originalmente, fue un cuestionamiento destinado a cambiar el límite marítimo establecido por casi 50 años, planteado en forma abierta desde el año 2000. Ese límite, definido en la declaración de las 200 millas peruanas de 1947, fue convenido en tratados perfectos, de 1952 y 1954, y es el paralelo geográfico. Fue precisado en el que se origina en el Hito 1 de la demarcación de 1930, mediante una comisión mixta y actas y notas diplomáticas del968yl969. Hacido practicado y reconocido por innumerables actos de ambos países y de terceros. El paralelos el límite, también, entre Perú y Ecuador, y entre este y Colombia.

En virtud de esta realidad. Chile no ha aceptado ni puede aceptar su negociación diplomática. Perú tiene abierto el camino de la Corte Internacional, que le franquea el Parto de Bogotá, en recurso que ha anunciado, pero no formalizado. Recientemente y enferma expresa en la Ley de Bases de Dominio Marítimo del 2005-, Perú ha extendido el cuestionamiento a la demarcación completada y vigente desde el año siguiente al Tratado de 1929. Postula que la demarcación terrestre debería iniciarse no en el Hito 1, sino en el punto Concordia, que caracteriza como diferente y con coordinadas decididas en forma unilateral. En realidad, la comisión mixta de 1930, obedeciendo literalmente al tratado, de- finió la frontera entre los hitos 1 y 80, dando estricto cumplimiento a ese instrumento. Así definida, ella no había sido cuestionada en tres cuartos de siglo.

"Las objeciones se refieren al Hito 1, definido en 1930 y confirmado en los acuerdos de señalización de 1968 y 1969, a partir del cual ambos países acordaron señalizar el límite del paralelo. Ese hito, según sus demarcadores, se instaló en "la orilla del mar" y no "en el agua", para resguardar- lo de su destrucción y teniendo en cuéntalas mareas. Así, aun cuando cumple con el tratado y sus instrucciones .y con lo obrado y reafirmado (mediando más de 30 años) por dos comisiones mixtas, queda normalmente a varios metros de la más baja marea. Esto, común a muchos hitos de delimitación marítima situados en tierra, ha sido utilizado en las argumentaciones peruanas para sostener que habría un pequeño territorio suyo más al sur del hito mismo. Estas afirmaciones configuran, de hecho, un cuestionamiento de la de- marcación en vigor por tres cuartos de siglo, y un desconocimiento de lo obrado por plenipotenciarios peruanos en l930, 1968 y l969.

Los argumentos dados con ocasión de la Ley de Bases del 2005, en determinadas declaraciones y al parecer notas diplomáticas, y ahora en El Comercio, son variantes de una objeción a los tratados perfectos de 1952 y 1954, que fijaron el límite marítimo, o bien a la demarcación y señalización de 1968-1969, efectuadas por comisiones mixtas y confirmadas reiteradamente por notas y otros actos diplomáticos o de Estado. Pasan todos ellos por reconocer errores en la negociación de los tratados, en los innumerables artos que identifican el comienzo de la frontera en el Hito 1-como es el caso de la determinación en el 2001 de los límites de Tacna y en una práctica coherente de décadas. E, invaria- blemente, tratan de construir una controversia jurídica donde no la hubo y es difícil que se la configure. Se apunta siempre a pedir una negociación diplomática respecto de su intento de cambiar el límite estableciendo y sus circunstancias, la que Chile, atendidos ese carácter, vigencia, reconocimiento y amparo bajo tratados perfectos de frontera, no está en situación de considerar. Retrata de una bien fundada y confirmada política de Estado. El manejo del problema así suscitado pasa por dejarlo latente ! y avanzar en los grandes temas de la agenda bilateral, o bien, si Perú insiste en el cuestionamiento, por que él considere hacerlo valer en su anunciado recurso a la Corte Internacional de Justicia.

Ya hay mucho rumor y queja sobre los límites marinos entre nuestro vecino Chile y nuestro país, principalmente venida la insatisfacción de nuestra parte. Vamos a leer la explicación de El Comercio al respecto en su editorial del 15 de este mes:


Asuntos pendientes que deben resolverse.

Nuestra cancillería, junto con la chilena, no pueden dejar de abordar estos asuntos pendientes para solucionarlos civilizadamente dentro de plazos preestablecidos

Ha sido muy oportuna la acción de la cancillería peruana de enviar a la ONU la Ley de Líneas de Bases de Dominio Marítimo, saliéndole así al frente a las pretensiones chilenas de apropiarse indebidamente de territorio que, sin lugar a dudas, le pertenece al Perú.

No solo intenta apropiarse de un área de terreno equivalente a cuatro manzanas a orillas del mar, sino también, siguiendo la línea del paralelo, proyectarla 200 millas mar adentro, con lo cual el área se incrementa exponencialmente. En el documento presentado a la ONU se precisa que la frontera con Chile es el Punto de la Concordia y no el Hito 1 como pretende nuestro vecino del sur. Para ello han venido creando confusión al mezclar dos asuntos que corren por vertientes separadas: la frontera terrestre y la marítima.

LA FRONTERA TERRESTRE
El límite terrestre está perfectamente delimitado por el Tratado de Lima de 1929, el Protocolo Complementario y las actas de la respectiva comisión bilateral demarcatoria de 1930. Hay incluso croquis y mapas firmados por el jefe de la delegación chilena, Enrique Brieba, que no admiten cuestionamiento ni discusión (ver mapa 1).

Sin embargo, Chile pretende establecer que el límite no empieza en la orilla del mar y desconocer lo que firmó en las actas de la comisión demarcatoria con referencia al Punto de la Concordia: "Este punto de intersección del arco trazado con la orilla del mar será el inicial de la línea divisoria entre Perú y Chile" (El subrayado es nuestro). Y claro, si ambos países llegan al mar, el límite tiene que empezar en su orilla. Pretender soslayarlo es contrario a toda lógica y no podría tener otro sentido que el de aprovecharse de la situación.

¿Cómo surge entonces el embrollo?

Primero: En el año 2000 la Marina chilena --que ha sido aparentemente la responsable de ir atizando el problema-- sostuvo que el límite no está en la orilla del mar sino en el Hito 1 --denominado confusamente Orilla del Mar-- que se ubicó 264 metros tierra adentro (pues se pensaba que de estar en la orilla se habría ido destruyendo con las olas).

Segundo: Como el límite pactado no es una línea recta a partir de la orilla sino un arco cuyo vértice está a 10 kilómetros, en el puente del río Lluta, la línea curva que nace del mar sube ligeramente hacia el norte. (Ver mapa 2).
Se colige entonces que si, según Chile, la frontera se origina no en la orilla sino en el Hito 1 y desde este punto se traza una línea hacia el mar, siguiendo el paralelo geográfico, Chile terminaría apropiándose de 37.610 metros cuadrados (ver zona rayada en mapa 3), unas cuatro manzanas urbanas.

Buscando consolidar su infundada pretensión, la Marina chilena levantó en el 2001 una caseta de vigilancia en ese triángulo que, como resulta evidente, es territorio peruano. La justa y rápida reacción peruana obligó a la Marina chilena a desmantelarla.

Tercero: En el año 2000 la Marina chilena publica un mapa que, sustentado en su Ley de Línea de Bases Marítimas, señala la frontera marítima chilena mediante una línea horizontal dibujada sobre el mar. ¿Y dónde empieza la línea? ¡Por supuesto! Lo hace arbitrariamente en el Hito 1 y no en el que señala el tratado: el Punto de la Concordia en la orilla del mar. Es decir, pretende apropiarse no solo de las cuatro manzanas de territorio peruano, sino también del dominio marítimo proyectado desde el paralelo que empieza en el Hito 1.

Cuarto: En enero del 2001 se publica en el diario "El Peruano" la Ley 27415, dirigida a crear un nuevo distrito y señalar los territorios de la provincia de Tacna. Por un error se consignó el punto de la frontera con Chile que se inicia en el Océano Pacífico como el Hito 1. Este error fue corregido por la Ley de Líneas de Bases de Dominio Marítimo del 2005.

Pretender endilgarle a este error la facultad de cambiar los límites del Perú, como algunos medios chilenos han intentado, tampoco tiene sentido. La frontera está fijada por el Tratado de 1929 y punto. En todo caso, rige aquí el principio legal de que el error, si lo hubiere, no es fuente de derecho.
Es más, un fallo del propio Tribunal Constitucional chileno observó el proyecto de ley que creaba la región Arica-Parinacota, evitando así que el Hito 1 quedara consagrado como el inicio del límite fronterizo.

El hecho es que hoy estas cuatro manzanas son pretendidas por Chile.
EL LÍMITE MARÍTIMOA diferencia del terrestre, el límite marítimo constituye un diferendo sobre el que El Comercio editorializó detalladamente el 3 de noviembre del 2005. En él argumentábamos que la línea limítrofe marítima debe ser equidistante para ambos países, posición que propugna la Convención del Mar. (Ver mapa 4).

Para entender el tema recordemos que la frontera Perú-Chile está en el punto en que la costa del continente cambia de orientación. De venir bajando oblicuamente hacia la derecha (sur-este, ver mapa 4), al llegar a Chile pasa a orientarse hacia el sur.

¿Qué resulta de esto? Si proyectamos la territorialidad marítima de cada país, la línea que traza Chile se orienta directamente hacia el oeste mientras que la del Perú va hacia el sur oeste. Es decir se superponen. (Ver mapa 4). Como consecuencia, puertos peruanos próximos a la frontera terminan, como Sama e Ilo, teniendo la zona de mar controlada por Chile a solo 20 y 40 millas respectivamente (ver mapa 5). Por todo ello, como señala precedentemente la doctrina del derecho del mar --y también la razón-- el límite debiese ser el punto intermedio o equidistante. (Ver mapas 4 y 5).

El hecho es que en el Tratado de 1929 no hay mención a cómo se proyectará esta línea. En 1954 y en 1969 el Perú firmó con Chile unos convenios en los que se le otorga a ese país el derecho de pescar en la zona. Chile asume que esos convenios le confieren la territorialidad, pero en sentido estricto no existe un tratado de límites marítimos.

Por su parte, el Perú sustenta, con toda razón, que arreglos provisionales de carácter pesquero, para facilitar la orientación de embarcaciones de escasos recursos náuticos y sin categoría de tratado de límites, no pueden pretender definir los límites fronterizos entre dos países.

Sin embargo, si una embarcación pesquera zarpa de Sama y avanza hacia el oeste más de 20 millas entra a espacio irregularmente controlado por Chile y la embarcación es capturada (ver mapa 5).

¿Por qué firmó el Perú esos convenios? Para muchos habría habido falta de perspectiva. Y la historia parece confirmarlo. Sin embargo, debe tomarse en cuenta el contexto de la época: la prioridad en aquel momento era impulsar y consagrar internacionalmente la nueva doctrina de las 200 millas, enarbolada conjuntamente por Perú, Chile y Ecuador, principalmente para enfrentar la depredación del mar por las grandes flotas pesqueras internacionales. Posteriormente, los problemas demarcatorios con Ecuador y los temas pendientes de cumplimiento del Tratado de 1929 con Chile (El Chinchorro, muelle de Arica, etc., recién resueltos en 1999) habrían hecho que el Estado Peruano tuviese otras prioridades en el tema limítrofe.

Sin embargo, ya en 1986 el Ministerio de Relaciones Exteriores cursó una nota a la cancillería chilena para señalar la improcedencia de la línea marítima basada en el paralelo.

¿Qué hacer frente a la situación?

Primero: No radicalizar el tema ni exacerbarlo apasionadamente. Por el contrario, dejar que la cancillería peruana trate estas delicadas negociaciones a través de los canales adecuados. Ya ha dado un importante paso con la presentación ante la ONU de la Ley de Líneas de Bases de Dominio Marítimo. Con ello ha puesto en el debido contexto algunos documentos adoptados por el Perú en décadas pasadas y que han llevado a confusión.

Segundo: Condenar, a ambos lados de la frontera, el aprovechamiento irresponsable, especialmente de algunos políticos, que actúan sin importarles el grave perjuicio que pueden causarle al país.

Tercero: Proceder a formalizar la adhesión del Perú a la Convención del Mar, marco legal que regula el derecho del mar en el mundo de hoy y que permitiría, entre otras ventajas, una sustentación más sólida de la posición peruana con respecto de la línea marítima equidistante.

Cuarto: Exhortar al Gobierno a continuar con las acciones necesarias para zanjar el tema del Punto de la Concordia, así como el diferendo marítimo, para lo cual debe aplicar una estrategia firme y coherente que, dentro de los plazos necesarios y sin interrupciones, lleve ambos asuntos a un feliz término.

En cuanto a la frontera terrestre, el tema es muy claro: Chile no puede dejar de respetar lo que firmó. Hacer lo contrario sería desconocer el Tratado de 1929 y abrir entonces una caja de Pandora, que sabe Dios qué más contrariedades podrían traer para todos. No es pues un tema que se deba "encapsular"; todo lo contrario, debe solucionarse antes de que continúe entrampando más la relación entre nuestros países.

Quinto: En cuanto al diferendo marítimo, al no existir un tratado de límites específico en vigor, se debe encontrar una solución basada en la equidad y el mutuo deseo de arreglar las cosas.

Para tan deseado desenlace, Chile, y especialmente su Marina, deberán dejar de lado la obstinada posición de que no hay asuntos pendientes entre los dos países. ¿Es que no existe un área de cuatro manzanas en la costa reclamada por Chile y que pertenece indiscutiblemente al Perú? ¿Es que no existe acaso un diferendo marítimo que mantiene en tensión la relación entre ambos países?

Nuestra cancillería, junto con la chilena, no pueden dejar de abordar estos asuntos pendientes para solucionarlos civilizadamente dentro de plazos preestablecidos. Empecemos por recordar que el Tratado de 1929 es de amistad y decidamos conversar bajo ese espíritu. Luego se podrá analizar la posibilidad de ir en busca de árbitros o cortes internacionales.

Nuestro vecino del sur debe entender que hay mucho en juego. Se abre para ambos un futuro promisorio dentro de la economía mundial. Y cuanto más unidos estemos mejor nos irá. ¿Podemos enfrentarlo con este lastre que perturba nuestras relaciones? ¿No son acaso los sectores radicales y beligerantes de ambos países los que más se benefician con los continuos embrollos, dificultando su solución?

No pudiéndose negar a lo evidente, le corresponde ahora a Chile, que fue el gran beneficiado con la Guerra del Pacífico, asumir de manera responsable el cierre definitivo de estos asuntos pendientes. Así, superados estos, podremos mirar en conjunto hacia delante.

El calentamiento global y los sorpresivos cambios climáticos en diversos puntos del planeta-que también afectan al Perú – son algunos de los temas que se discuten cotidianamente en el País. Sin embargo, tal como señala el presidente del Consejo Nacional del Ambiente (CONAM), Manuel Bernales Alvarado, los problemas ambientales son mayores.

No se trata de alarmar, pero sí de reflexionar y estar alerta ante hechos que ya están causado daños en algunas partes del país. “Con la destrucción de nuestro medio ambiental ya hemos afectado una extensión de territorio importante. Y en términos de deforestación y deterioro de tierras, se ha perdido áreas similares al tamaño de la región Lambayeque, en algunos casos”.

El especialista recordó que esos hechos estimulan de manera negativa los cambios climáticos de algunas regiones. Cito como ejemplo el caso de Loreto, que en invierno ha sufrido una severa sequía cuando debió haber llovido. “no olvidemos –agregó- que San Martín esta en emergencia por las lluvias”.

¿Qué hacer frente a estos problemas? Bernales Alvarado sostiene que no solo se trata de un cambio de actitudes y conductas en la población peruana a travéz de la reflexión personal y el diálogo colectivo, induciendo en la responsabilidad de todos los ciudadanos, sino que también es necesario abordar con responsabilidad del ejercicio de la fiscalización ambiental.

“Lamentablemente esta recortada por la multiplicidad de responsabilidades ambientales en el orden local, sectorial y regional. Y a eso hay que sumar que el CONAM tienen un presupuesto bastante limitado”.

El eminente planificador urbano Jan Gehl visita Lima para participar esta semana en una serie de conferencias y encuentros con arquitectos, planificadores, autoridades y público en general dentro del proyecto “Humanizando el transporte”,que lleva adelante el peruano Fondo Nacional del Ambiente (FONAM). En los últimos cuarenta años, el arquitecto danés ha participado activa y exitosamente en la del mundo, en las cuales se ha logrado más espacios públicos para los ciudadanos y una mejora ostensible de la vista, centrados en cómo una ciudad puede ser mejor, resultan claves para el aún incipiente debate local en torno al futuro de Lima y a su conversión en una ciudad más humana.

¿cuándo comenzó esta oleada de humanización de las ciudades contemporáneas?
El primer paso fue dado a comienzos de los años 60 por la urbanista y activista norteamericana Jane Jacobs, conocida ahora como la abuela de las ciudades amigables con las personas. En su libro “Vida y muerte de las grandes ciudades”, así como durante toda su existencia, ella protestó contra la planificación inhumana de las ciudades modernas, que separa a los residentes de sus lugares de trabajo, recreación y transportes y les hace difícil el acceso a los lugares públicos.

¿qué es lo que se busca con esta nueva idea de ciudad? ¿recuperarla como un lugar de reunión?
En nuestro libro “Nuevos espacios urbanos”, Lars Gemzoe y yo hablamos de las tres funciones tradicionales del espacio público. En un principio este era un lugar de reunión para que las personas se encontraran; era también un lugar de mercado donde se intercambiaba productos y servicios; y era también el lugar de conexión con los diferentes espacios de la ciudad. Lo que está pasando en muchas ciudades es que esta tercera función, la de conexión, está acorralando a la ciudad entendida como un lugar de reunión y como un lugar de mercado.

Y los espacios públicos están siendo invadidos por los autos y los autobuses.
Así es. Pero las ciudades que han decidido dar el gran vuelco no son ciudades vacías de automóviles. Yo nunca he hablado de hacer una ciudad para peatones y sin automóviles. Yo hablo más bien de un equilibrio y de la necesidad de tratar apropiadamente a las personas, de respetar a los seres humanos en nuestra planificación urbana y de no hacer las ciudades pensando en los autos. De hecho, autos y personas pueden coexistir. En los campos Elíseos de París, por ejemplo, hay una maravillosa vida callejera en las veredas y al mismo tiempo, en el medio, hay cientos de miles de autos que circulan cada día.

Lima es un buen ejemplo de ciudad organizada en función no de las personas sino de los vehículos, un buen ejemplo de crisis de los espacios públicos.
La vida pública es esencial para la cultura humana. En algún momento de nuestras historia, los seres humanos nos juntamos en las ciudades para desarrollar nuestra esencia. Nos gusta mirar gente; nos gusta ver ciudades vivas y calles vivas. La vida pública es esencial para la democracia, para la seguridad urbana, para lograr una noción de sociedad abierta en la cual se pueda ver quiénes son las otras personas que viven con nosotros. De esta manera, la gente se siente más involucrada en la sociedad. Por eso es tan importante ocuparse y cuidar de la vida pública, de los espacios públicos.

¿No es también más sano desde la perspectiva de la contaminación y el estrés?
También, sin duda. Ahora nos empezamos a dar cuenta, en las ciudades industrializadas de Occidente, de que es muy importante para la salud que las personas se movilicen, caminen y monten bicicleta, en lugar de que estén sentadas en interiores o en el auto todo el tiempo, sin hacer ningún ejercicio. El que una ciudad sea amigable con la vida pública trae, pues, muchísimos beneficios.

¿Cuándo apareció esta preocupación en Europa?
Las primeras vías para peatones de Europa fueron introducidas también en los años 60. Copenhague comenzó en 1962 y fue la pionera en esta humanización de las ciudades. Sin embargo, yo valoro más lo que se hizo en los años 80 en ciudades como Barcelona, y luego en los años 90 y en los que va de este siglo, con cada vez más ciudades dando un vuelco hacia las personas.

¿Cuáles son las ciudades ejemplares desde esta perspectiva?
En “Nuevos espacios urbanos” mencionamos nueve ciudades que en los últimos 25 años han hecho un gran trabajo en materia de estrategias y diseños a favor de los espacios públicos: Barcelona (España), Lyon y Estrasburgo (Francia), Friburgo (Alemania), Copenhague (Dinamarca), Pórtland (Oregon, EE.UU.), Curitiba (Brasil), Córdoba (Argentina) y, finalmente, Melbourne (Australia). Sin embargo, si tuviera que hacer la lista de nuevo, incluiría Bogotá.

¿Qué tienen en común todas estas ciudades tan diferentes?
Lo que tienen en común es la existencia de un liderazgo formidable y visionario. Pudo ser un alcalde, dos o tres políticos o tal vez un muy buen arquitecto urbanista, o incluso un fuerte partido verde. En todas estas ciudades hubo una visión individual y un gran coraje para hacer algo diferente, para decirle a la población: “Hey, así como vamos, nuestra ciudad es cada día peor; debemos detener este proceso y hacer un giro de tal manera que cada mañana, cuando nos despertemos, la ciudad sea un poquito mejor”.

¿Qué clase de obstáculos enfrentaron diez ciudades que ahora son un
modelo?
Uno de los principales problemas en estas ciudades ha sido darse cuenta de que no es posible hacer cada vez más espacio para los automóviles y al mismo tiempo tener una ciudad agradable. Se tiene que poner límites tráfico ilimitado de vehículos, y en muchos casos eso implica luchar contra la incomprensión, pues en ciertos distritos se debe restringir o limitar el tráfico.

Es decir, aparte de visión y decisión, se requiere un gran trabajo de persuasión por parte de las autoridades.
Por eso es tan importante contar con buenos ejemplos. Ahora tenemos muchas ciudades en las cuales ha habido milagros. En todas hay más personas que usan la ciudad, a sus comercios les está yendo mejor, sus cifras económicas se han ido para arriba y, además, la ciudad misma es más agradable. Curitiba y Bogotá son ejemplos concretos de ciudades pueden verlas y decir: “también podemos hacerlos”.

Sin embargo, al mismo tiempo que ocurren estos cambios que usted señala y celebra, hay otras ciudades en donde la idea de progreso se asocia más bien con tener más carros, avenidas más anchas, más vías elevadas.
Así es. EE.UU. se tienen ahora, especialmente en le sur, ciudades desiertas, en las cuales no hay gente en las calles, solo carros. Yo pienso que en el momento en que se difunde el modelo norteamericano de ciudad, en el cual no hay vida pública, en el cual único lugar al que se puede ir es el centro comercial y en el cual la única otra gente que se puede ver es la que aparece en las series de televisión, ocurre una gran pérdida para la humanidad. La vida no tiene que ser de esa manera.

Usted se refiere a urbes como Houston o Miami, que son los modelos sudamericanos de ciudad. Pero yo le hablaba del Tercer Mundo, de ciudades como Beijing o incluso Lima, en donde la reacción usual al caos y a los embotellamientos es el reclamo de más vías para carros.
Aquí podemos usar el caso de Bogotá como ejemplo, pues Bogotá tenía todos estos síntomas y ahora es una ciudad distinta, pero no porque haya construido más carriles para automóviles, sino por lo contrario. La estrategia de ensanchar las vías para los autos no tiene fin. No hay una sola ciudad que haya construido suficientes calles y avenidas para carros. Incluso en los Ángeles las autoridades se rindieron en determinado momento y dijeron: “No podemos seguir construyendo más vías para autos, pues lo q ue obtenemos son más embotellamientos”.

¿Es decir, mientras más espacio se les da a los autos, más congestión se tiene?
Así es. Mientras más vías para autos se construya, más tráfico se tendrá. Eso es lo que sabemos :que nunca se termina de construir lo suficiente para los carros. Por ello, en varias ciudades se ha comenzado a pensar en otras soluciones, por ejemplo en bicicletas en Copenhague, o en más fáciles para los peatones o en más facilidades para los peatones o en más transporte público en otras ciudades, o simplemente en la reducción del tráfico en otras, pues las calles ya están saturadas.

¿Cómo se reduce el tráfico?
En algunas ciudades se trabaja como en una discoteca. Se sabe que si hay doscientas personas en una discoteca, ellas pueden bailar y pasarla bien. Pero si hay trescientas, ya no hay un portero en la entrada que deja pasar a las primeras doscientas y luego ya no permite el acceso. En algunas ciudades se hace lo mismo: las autoridades saben exactamente cuántos autos puede haber y cuando se llega a esa cifra, ya no permiten más, pues no tiene sentido dejar que más autos circulen: entonces nadie se podría mover, nadie podría “bailar”.

Pero las restricciones forzadas nunca dan resultado.
Lo sé, pues he trabajado en esto durante cuarenta años. En Copenhague tenemos un sistema de portero, como en una discoteca, y la gente lo sabe. Cuando el tráfico hacia el centro se congestiona, el rojo de los semáforos dura dos minutos y el verde, quince segundos, lo cual hace más lento el acceso de autos cuando la cantidad es suficiente. Es decir, se puede imponer controles de manera elegante, sin implementar una gran política que fuerce al público. No se debe ser fundamentalista en estos asuntos.

¿Se tarda mucho la gente en aceptar estas restricciones?
Debemos hablarle a la gente de las cualidades esenciales que debe tener la vida en una ciudad, y mostrarle también lo que se ha hecho en otras ciudades, al mismo tiempo que se le dice: “ Esto no es un milagro. Esto se ha hecho en otras ciudades, incluso en ciudades del tercer Mundo , y ha dado muy buenos resultados...”. podemos mostrarle que tener una ciudad orientada hacia las personas puede ser muy buenos para la economía de la ciudad. Y también que las ciudades llenas de autos y con trafico caótico corresponden a los años 70 y 80 y son una moda del pasado.

Lo que pasa es que en países como el Perú, el progreso económico de las personas se mide, entre otras cosas, por la compra de un carro. ¿Cómo decirles a los sectores emergentes que la mejora no va por allí?
Todas las sociedades han pasado por lo mismo. Por eso insisto en la necesidad de contar y difundir la historia de Curitiba, de Bogotá y de otras ciudades de contar y difundir la historia de Curitiba, de Bogotá y de otras ciudades. La gente nunca pide lo que nunca ha visto. Por eso, en todas mis conferencias y presentaciones, así como en mis libros, lo que hago es mostrar ejemplos de lo que se ha hecho en otros lugares y les digo a las personas: “Ustedes son libres de escoger la calidad de vida y el modelo de ciudad en la que les gustaría que sus niños crezcan, en la que les gustaría envejecer...”.